WRÓĆ DO STRONY
GŁÓWNEJ
Testy

Test dysku SSD Crucial MX500 250 GB

Podsumowanie testów

Nim omówię testy, to pierw słowem wstępu odniosę się czy MX500 jest lepszy od starego MX300. Otóż, to zależy – raz jest, raz nie. Ogólnie wprowadzenie Cruciala MX500 w miejsce Cruciala MX300 według mnie nie przyniosło za sobą wielu zmian na plus. Powiedziałbym nawet, że ta sytuacja jest bardziej na minus. Wszak dzięki obecności kości MLC na pokładzie, poprzednik radził sobie (wciąż radzi) bardzo dobrze, oferując w swoim czasie jeden z najlepszych przeliczników cena/pojemność/wydajność. Następca z kolei dostał 64-bitowe kości TLC-3D i niestety taki manewr widać przeglądając niektóre wykresy, o czym dalej. Oprócz tego faktu, okrojono Cruciala MX500 z pojemności. Stary model oddaje do dyspozycji użytkownika 275 GB, a nowy – tylko 250 gigabajtów. Zrozumiałbym ten manewr, jakby zachowano pojemność całkowitą MX300 w MX500, nawet kosztem rodzaju pamięci. Usunięto jednak wydajniejsze pamięci oraz uczknięto z pojemności. Taka sytuacja jak dla mnie nie jest fajnym zagraniem.

Wydajność

Testy kopiowania wyszły tak sobie – po prostu nie ma tu szału. Czym większy plik do testów, tym ogólnie było coraz gorzej z tą czynnością. Tworzenie archiwum RAR? – tu z kolei wydajność jest bardzo dobra. Praktycznie poza jednym wyjątkiem – wydajność była w ścisłej czołówce. Z testami wypakowywania nośnik ten też słabo sobie radził, zajmując co najwyżej miejsce w środku wykresu.

Instalacja programów/gier to ta sama zależność, jak wypakowywanie plików – co najwyżej tylko środek wykresu. Testy wielozadaniowości z kolei zostawiłem na koniec, bo nie było tu wstydu, więc warto tu napisać więcej niż jeden akapit. Powiem tak – ja osobiście spodziewałem się tu gorszych wyników, ale pozytywnie się rozczarowałem. Ogólna wydajność pozwalała zajmować wysokie miejsca na wykresach w tej dyscyplinie. Do tej czynności nośnik ten będzie dla Was dobrym wyborem.

Test zapełnieniowy 75%

Czy wystąpiły jakieś problemy podczas testów zapełnieniowych?. Wystąpiły – podczas instalacji Stalkera oraz kopiowania plików rozproszonych o wadze 25 GB. To te wyjątki, gdzie opisywany nośnik wydajnościowo trochę „siadał”. Wydajność w pozostałych testach nie różniła się znacząco – nie na tyle, aby można było się do czegoś przyczepić.

Opłacalność

Nośnik ten w odmianie 250 GB nabędziemy w przedziale cenowym 270-330 złotych (299 złotych w „owocowym” sklepie za bohatera tego testu), co na papierze jest niczym nie wyróżniającą się kwotą. Taki typowy cenowy średniaczek. A co na to konkurencja? Sprawdźmy jej ceny (na podstawie oferty wspomnianego wyżej „owocowego” sklepu).

  • Patriot Spark 256 GB – ok. 281 zł
  • ADATA SU800 256 GB – ok. 295 zł
  • Plextor MV8 256 GB – ok. 319 zł
  • Crucial MX300 275 GB – ok. 334 zł
  • Transcend 360 256 GB – ok. 335 zł
  • ADATA SU900 256 GB – ok. 345 zł

Jak widzimy, znajdziemy tańszą konkurencję od MX500 250 GB –  np. bardzo cenioną ADATĘ SU800 256 GB a do tego kilkanaście modeli tańszych o jakieś 50 złotych, co jest już widocznie. Jednakże są to konstrukcje nader podstawowe, na które niekoniecznie zwracał bym swoją uwagę.

Podsumowując. Przy tej pojemności 50 złotych robi różnicę i dla wielu będzie bardzo istotnym czynnikiem decydującym o wyborze nośnika SSD. Więc pewnie znajdzie się wiele osób którę nie koniecznie w tej sytuacji zaoszczędzą w stosunku do ceny Cruciala MX500 250 GB, ale też niekoniecznie wydadzą powyżej kwoty 300 złotych na nośnik SSD 250-275 GB.

A jak wygląda sytuacja ze starszym bratem? Biorąc pod uwagę pojemność i nie rzadko lepszą wydajność, starszy model nic a nic nie stracił dziś na atrakcyjności. W nowym modelu rekompensatą za utracone gigabajty i wstawienie pamięci typu TLC jest zdecydowanie dłuższa, bo 5-letnia gwarancja. Co jest dla Was ważniejsze? Oceńcie to sami.

Spis treści:
WRÓĆ DO STRONY 1
Pokaż cały spis treści
WRÓĆ DO STRONY 1