Choć, jak twierdzą niektórzy, zgoda buduje, to jednak wśród ludzi o zgodę trudno. Mówi się często, że gdzie dwóch Polaków, tam trzy opinie. Czy o naukowcach, którzy przecież powinni na wyniki eksperymentów patrzeć chłodnym okiem i dokładnie analizować wszystkie dane, można powiedzieć to samo? Może nie do końca, ale…

Z niedawnego badania opublikowanego w czasopiśmie Nature wynika, że gdzie 29 zespołów naukowców, tam 29 różnych opinii. Taki był rezultat, pomimo tego że wszystkie badane zespoły miały dostęp do dokładnie tych samych danych i miały na ich podstawie odpowiedzieć na jedno, proste pytanie.

Pytanie zadane naukowcom brzmiało: „Czy ciemnoskórzy zawodnicy z większym prawdopodobieństwem otrzymują czerwone kartki niż jasnoskórzy?”. Wszystkie zespoły miały odpowiedzieć na nie dysponując tymi samymi danymi z rozgrywek piłkarskich. Pomimo że uśrednione wyniki wskazywały, że ciemnoskóry zawodnik otrzyma czerwoną kartkę z prawdopodobieństwem większym o 30% od jaśniejszego kolegi, to wyniki uzyskane przez poszczególne zespoły były bardzo zróżnicowane.

nature_graph_redcard_08.09.15-web1

Choć trzeba uczciwie przyznać, że niektóre z obliczonych rezultatów były do siebie bardzo podobne, to na zbiorczym wykresie nie znajdziemy dwóch identycznych. Co ważne, nie można posłużyć się tu typowym w nauce zrzuceniem winy na błędy pomiaru, ponieważ wszyscy dysponowali dokładnie tymi samymi wyjściowymi informacjami.

Według autorów badania (choć zapewne ktoś inny mógł by się z takim wnioskiem nie zgodzić) z jego rezultatu wynika potrzeba szerszego dzielenia się przez naukowców uzyskanymi przez siebie danymi, tak aby inne zespoły mogły spojrzeć na nie z innego punktu widzenia. Obecnie bowiem uczeni niechętnie dzielą się surowymi danymi ze swoich eksperymentów, zwłaszcza zanim ich wyniki nie zostaną opublikowane. Wynika to prawdopodobnie z jednej strony ze strachu przed wytknięciem przez innych popełnionego błędu, z drugiej natomiast z lęku przed wykorzystaniem „naszych” wyników przez konkurencję zanim sami zdążymy zrobić z nich pożytek. Z drugiej strony, jak zauważają autorzy badania, dzięki dzieleniu się danymi, uczeni zyskają większą pewność, że publikują wysokiej jakości, pozbawione błędów wyniki.

[źródło: theverge.com, nature.com; grafika: theepochtimes.com, nature.com]

Spodobał Ci się ten artykuł? Podaj dalej!