Reklama
aplikuj.pl
Testy

XPG Maestro Plus 62DA – test chłodzenia

Robert Żabiński·
XPG Maestro Plus 62DA - test chłodzenia
Strona główna
Testy

RANKINGI OPŁACALNOŚCI (26/01/2026)

I. wskaźnik cena PLN / D °C 

Cena / ΔTmax (delta temperatury z testu max RPM 170W) — im wyższy wynik, tym lepsza opłacalność chłodzenia (w teorii…)

ceny zakupu na dzień 26/01/2026

  1. Arctic Liquid Freezer 3 Pro 420 black – (48.9) / 459.00
  2. Corsair Nautilus RS 360 ARGB black – (50.5) / 509.00
  3. Valkyrie V360 Lite ARGB – (50.7) / 591.84
  4. Arctic Liquid Freezer 3 Pro 360 black – (51.7) / 419.00
  5. TComas LE100 360 – (52.2) / 359.00
  6. Valkyrie V240 Lite ARGB – (53.8) / 431.45
  7. Cooler Master MasterLiquid Atmos II 360 (VRM Edition) – (54.0) / 527.47
  8. Valkyrie Dragonfang 360 black ARGB – (54.5) / 901.76
  9. Endorfy Navis F360 – (54.5) / 369.00
  10. XPG Levante II 360 (55.5) / 409.00
  11. TComas LA200 360 – (55.6) / 499.00
  12. Savio Nox 360 mm – (55.7) / 316.75
  13. MSI MAG CoreLiquid A15 360 – (56.3) / 445.00
  14. Krux HydroGlance 360 ARGB LCD White – (57.8) / 549.00
  15. FSP AE36 black ARGB – (60.6) / 286.41
  16. Krux HydroX 240 ARGB – (61.6) / 249.00
  17. XPG Maestro Plus 62DA (65.7) / 239.00
  18. Cooler Master MasterLiquid 240 Core II ARGB White – (66.3) / 264.95
  19. be quiet! Pure Rock Pro 3 LX – (67.9) / 239.00
  20. DeepCool AK500 Digital Pro – (71.6) / 224.99
  21. FSP MP7-B – (71.8) / 249.00
  22. FSP NP-5B – (73.2) / 135.00
  23. XPG Maestro Plus 42SA (79.2) / 165.00

ranking (wyższa wartość = lepiej):

  1. FSP NP-5B – 0.5422
  2. XPG Maestro Plus 42SA – 0.48
  3. DeepCool AK500 Digital Pro – 0.3182
  4. FSP MP7-B – 0.2883
  5. be quiet! Pure Rock Pro 3 LX – 0.2841
  6. XPG Maestro Plus 62DA – 0.2748
  7. Cooler Master MasterLiquid 240 Core II ARGB White – 0.2502
  8. Krux HydroX 240 ARGB – 0.2473
  9. Savio Nox 360 mm – 0.1758
  10. Endorfy Navis F360 – 0.1476
  11. TComas LE100 360 – 0.1454
  12. XPG Levante II 360 – 0.1356
  13. MSI MAG CoreLiquid A15 360 – 0.1265
  14. Valkyrie V240 Lite ARGB – 0.1246
  15. Arctic Liquid Freezer 360 Pro black – 0.1233
  16. FSP AE36 black ARGB – 0.2115
  17. TComas LA200 360 – 0.1114
  18. Arctic Liquid Freezer 3 Pro 420 black – 0.1065
  19. Krux HydroGlance 360 ARGB LCD White – 0.1052
  20. Cooler Master MasterLiquid Atmos II 360 (VRM Edition) – 0.1023
  21. Corsair Nautilus RS 360 ARGB black – 0.0992
  22. Valkyrie V360 Lite ARGB – 0.0856
  23. Valkyrie Dragonfang 360 – 0.0604

Wskaźnik opłacalności cena PLN / ΔTmax (wyliczony dla testu 170W przy maksymalnych obrotach) rzuca bardzo ciekawe światło na pozycjonowanie modelu XPG Maestro Plus 62DA. Z wynikiem 0.2748 chłodzenie to zajmuje solidne, szóste miejsce w ogólnym zestawieniu, wyprzedzając niemal wszystkie testowane zestawy chłodzenia cieczą (AIO).

  1. Dominacja wśród chłodzeń powietrznych: XPG Maestro Plus 62DA ustępuje pola jedynie budżetowym konstrukcjom (FSP NP-5B, XPG Maestro Plus 42SA) oraz modelom nastawionym na czystą relację ceny do wydajności (DeepCool AK500 Digital Pro, FSP MP-7B, be quiet! Pure Rock Pro 3 LX). Choć zajmuje najniższe miejsce w „rodzinie” chłodzeń powietrznych w tym zestawieniu, jego pozycja wciąż jest bardzo silna.
  2. Podatek od designu: Powodem, dla którego 62DA znajduje się za plecami prostszych konstrukcji, jest jego cena (239,00 PLN). Dopłacamy tutaj za cyfrowy wyświetlacz, rozbudowane ARGB oraz estetyczną obudowę typu „Dual Tower”. Gdybyśmy oceniali samą wydajność, chłodzenie to lądowałoby wyżej, jednak dodatkowe koszty związane z „biżuterią” obniżają surowy współczynnik opłacalności.
  3. Pogromca AIO: Warto zauważyć ogromną przepaść między testowanym XPG a wydajnymi chłodzeniami wodnymi. Nawet najdroższe AIO w rankingu, jak Valkyrie Dragonfang (0.0604) czy Corsair Nautilus (0.0992), wypadają blado w tym zestawieniu. Pokazuje to, że dla użytkownika szukającego racjonalnego wydatku, Maestro Plus 62DA jest wielokrotnie lepszym wyborem finansowym niż jakiekolwiek chłodzenie wodne.

XPG Maestro Plus 62DA to produkt „pomiędzy światami”. Z jednej strony oferuje wydajność, która w teście 200W pozwala mu walczyć z najlepszymi, a z drugiej – jest obciążony ceną wynikającą z jego unikalnego wyglądu.

  • Jeśli szukasz czystej opłacalności, model 42SA lub propozycje od FSP/DeepCool będą lepszym wyborem.
  • Jeśli jednak szukasz balansu między nowoczesnym wyglądem (LCD, ARGB) a solidną wydajnością, który wciąż deklasuje cenowo dowolne AIO, to 62DA jest obecnie jedną z najciekawszych propozycji na rynku – patrząc na wyniki tych testów oczywiście.

———————————————————————————————–

II. maksymalne fabryczne obroty RPM / maksymalny zmierzony poziom dB(A)

  1. Arctic Liquid Freezer 3 Pro 420 black ARGB (2500) / 66
  2. Corsair Nautilus RS 360 ARGB (2100) / 66
  3. Valkyrie V360 Lite ARGB (2150) / 59
  4. Arctic Liquid Freezer 3 Pro 360 (3000) / 68
  5. Tcomas LE100 360 (2530) / 68
  6. Valkyrie V240 Lite ARGB (2150) / 58
  7. Cooler Master MasterLiquid 360 Atmos II (2500) / 63
  8. Valkyrie Dragonfang 360 (2150) / 57
  9. TComas LA200 360 (2600) / 68
  10. MSI MAG CoreLiquid A15 360 (2050) / 58
  11. Krux HydroGlance 360 (1800) / 56
  12. Krux HydroX 240 (1800) / 52
  13. Cooler Master MasterLiquid Core II 240 (1850) / 54
  14. be quiet! Pure Rock Pro 3 LX (+- 2000) / 52
  15. DeepCool AK500 Digital Pro (1850 RPM) / 50
  16. FSP MP7-B (1800) / 53
  17. FSP NP-5B (1600) / 46
  18. Savio Nox 360 (1800) / 68
  19. Endorfy Navis F360 black (1800) / 59
  20. XPG Levante II 360 White (2000) / 65
  21. FSP AE36 black ARGB (2200) / 68
  22. XPG Maestro Plus 42SA (1800) / 49
  23. XPG Maestro Plus 62DA (1800) / 53

ranking:

  1. Arctic Liquid Freezer 3 Pro 360 – 44.12
  2. Cooler Master MasterLiquid Atmos II 360 – 39.68
  3. be quiet! Pure Rock Pro 3 LX – 38.46
  4. TComas LA200 360 – 38.24
  5. Arctic Liquid Freezer 3 Pro 420 – 37.88
  6. Valkyrie Dragonfang 360 – 37.72
  7. TComas LE100 360 – 37.21
  8. Valkyrie V240 Lite – 37.07
  9. DeepCool AK500 Digital Pro – 37.00
  10. XPG Maestro Plus 42SA – 36.73
  11. Valkyrie V360 Lite – 36.44
  12. MSI MAG CoreLiquid A15 360 – 35.34
  13. FSP NP-5B – 34.78
  14. Krux HydroX 240 – 34.62
  15. Cooler Master MasterLiquid Core II 240 – 34.26
  16. FSP MP7-B – 33.9622
  17. XPG Maestro Plus 62DA – 33.9622
  18. FSP AE36 – 32.35
  19. Krux HydroGlance 360 – 32.14
  20. Corsair Nautilus RS 360 – 31.82
  21. XPG Levante II 360 – 30.77
  22. Endorfy Navis F360 – 30.51
  23. Savio Nox 360 – 26.47

Na pierwszy rzut oka wskaźnik maksymalne RPM / maksymalny poziom dBA wydaje się sensowny. Im więcej obrotów przypada na każdy decybel hałasu, tym „lepsza” kultura pracy – przynajmniej teoretycznie. Problem w tym, że w praktyce ten wskaźnik nie opisuje kultury pracy, a jedynie potencjał mechaniczny wentylatorów przy skrajnych, laboratoryjnych warunkach.

Po pierwsze, maksymalne RPM i maksymalny dBA nie występują w tym samym momencie użytkowym, w którym realnie korzystamy z chłodzenia. To są wartości graniczne, które producenci – i często testerzy – zestawiają ze sobą tylko dlatego, że są łatwe do zmierzenia i dobrze wyglądają w tabeli.

Po drugie, ten wskaźnik kompletnie ignoruje temperaturę, czyli jedyny realny cel istnienia chłodzenia. Chłodzenie może mieć bardzo wysoki stosunek RPM/dBA, a jednocześnie oferować przeciętną lub słabą wydajność termiczną. W takim przypadku wysoki wynik jest wyłącznie efektem agresywnej charakterystyki wentylatorów lub specyficznej akustyki, a nie realnej efektywności całego układu.

Największy problem zaczyna się w momencie, gdy próbujemy porównywać różne klasy chłodzeń:

  • 420 mm vs 360 mm
  • AIO vs wieże powietrzne
  • modele z wentylatorami 1800 RPM kontra 3000 RPM

W takim zestawieniu wskaźnik RPM/dBA automatycznie premiuje konstrukcje o wysokim maksymalnym RPM, nawet jeśli:

  • realnie nie da się z nich korzystać przy tych obrotach,
  • skok głośności jest nieliniowy,
  • a zysk temperaturowy jest marginalny lub wręcz żaden.

To dokładnie ten sam błąd metodologiczny, co testowanie chłodzeń przy znormalizowanym poziomie hałasu (np. 35 dBA). W obu przypadkach:

  • operujemy na abstrakcyjnej wartości,
  • oderwanej od realnego scenariusza użytkowania,
  • która nie oddaje różnic konstrukcyjnych między produktami.

W efekcie chłodzenie może wyglądać lepiej na papierze, mimo że w praktyce:

  • szybciej wpada w rezonans,
  • generuje bardziej irytujący charakter dźwięku,
  • albo wymaga znacznie wyższych obrotów, by osiągnąć podobną temperaturę.

Jeśli zestawimy ranking RPM/dBA z:

  • maksymalnymi temperaturami,
  • oraz z temperaturą w przeliczeniu na RPM,

bardzo szybko okaże się, że:

  • produkty wysoko w RPM/dBA niekoniecznie są chłodne,
  • a konstrukcje o niższym papierowym wyniku często oferują lepszą efektywność cieplną przy realnych obrotach.

Innymi słowy: RPM/dBA mierzy zdolność wentylatora do kręcenia się szybko przy określonym hałasie, a nie zdolność chłodzenia do odprowadzania ciepła.

To fundamentalna różnica, którą ten wskaźnik całkowicie pomija.

Wskaźniki takie jak RPM/dBA czy testy przy sztywno narzuconym poziomie hałasu nie są „obiektywne”. Są po prostu łatwe do porównania. A łatwość porównania nie ma nic wspólnego z rzetelnością testów.

Jeżeli nie zestawimy hałasu z temperaturą, charakterystyką obrotów i realnym zakresem użytkowym, to nie testujemy chłodzeń – testujemy tabelki.

———————————————————————————————–

III. maksymalna temperatura testowa / maksymalne fabryczne obroty RPM

  1. Arctic Liquid Freezer 3 Pro 420 black – (48.9) / 2500
  2. Corsair Nautilus RS 360 ARGB black – (50.5) / 2100
  3. Valkyrie V360 Lite – (50.7) / 2150
  4. Arctic Liquid Freezer 360 Pro black – (51.7) / 3000
  5. TComas LE100 360 – (52.2) / 2530
  6. Valkyrie V240 Lite ARGB – (53.8) / 2150
  7. Cooler Master MasterLiquid Atmos II 360 (VRM Edition) – (54.0) / 2500
  8. Valkyrie Dragonfang 360 – (54.5) / 2150
  9. Endorfy Navis F360 – (54.5) / 1800
  10. XPG Levante II 360 (55.5) / 2000
  11. TComas LA200 360 – (55.6) / 2600
  12. Savio Nox 360 mm – (55.7) / 1800
  13. MSI MAG CoreLiquid A15 360 – (56.3) / 2050
  14. Krux HydroGlance 360 ARGB LCD White – (57.8) / 1800
  15. Krux HydroX 240 ARGB – (61.6) / 1800
  16. Cooler Master MasterLiquid 240 Core II ARGB White – (66.3) / 1850
  17. be quiet! Pure Rock Pro 3 LX – (67.9) / 2000
  18. DeepCool AK500 Digital Pro – (71.6) / 1850
  19. FSP MP7-B – (71.8) / 1800
  20. FSP NP-5B – (73.2) / 1600
  21. FSP AE36 black ARGB (60.6) / 2200
  22. XPG Maestro Plus 42SA (79.2) / 1800
  23. XPG Maestro Plus 62DA (65.7) / 1800

ranking:

  1. Arctic Liquid Freezer 3 Pro 360 – 0.01723
  2. Arctic Liquid Freezer 3 Pro 420 – 0.01956
  3. TComas LE100 360 – 0.02063
  4. TComas LA200 360 – 0.02138
  5. Cooler Master MasterLiquid Atmos II 360 (VRM Edition) – 0.02160
  6. Valkyrie V360 Lite – 0.02358
  7. Corsair Nautilus RS 360 ARGB – 0.02405
  8. Valkyrie V240 Lite ARGB – 0.02502
  9. Valkyrie Dragonfang 360 – 0.02535
  10. MSI MAG CoreLiquid A15 360 – 0.02746
  11. FSP AE36 black ARGB – 0.027545
  12. XPG Levante II 360 – 0.02775
  13. Endorfy Navis F360 – 0.03028
  14. Savio Nox 360 – 0.03094
  15. Krux HydroGlance 360 ARGB LCD – 0.03211
  16. be quiet! Pure Rock Pro 3 LX – 0.03395
  17. Krux HydroX 240 – 0.03422
  18. Cooler Master MasterLiquid Core II 240 – 0.03584
  19. XPG Maestro Plus 62DA – 0.03650
  20. DeepCool AK500 Digital Pro – 0.03870
  21. FSP MP7-B – 0.03989
  22. XPG Maestro Plus 42SA – 0.044
  23. FSP NP-5B – 0.04575

Chłodzenie Arctic Liquid Freezer 3 Pro 360 dominuje w tym konkretnym zestawieniu – niska temperatura przy ekstremalnie wysokim RPM. Arctic Liquid Freezer 3 Pro 420 wypada minimalnie słabiej od wersji III 360 Pro wyłącznie przez niższe RPM względem mniejszego modelu (2500 vs. 3000 RPM)

Z kolei obie konstrukcje AIO od TComasa są zaskakująco wysoko, odpowiednio 3 i 4 miejsce w rankingu, tylko za modelami od Arctica – widzimy tu bardzo dobry stosunek temperatury maksymalnej Delta do maksymalnych obrotów. Bardzo dobrze też wypada AIO Cooler Master MasterLiquid Atmos II 360 (VRM Edition).

Navis F360, Savio Nox i dwa modele Kruxa tracą głównie przez niskie RPM przy przeciętnych temperaturach. Chłodzenia AIO 360 mm od XPG i FSP choć też nie idealne, to jednak są zauważalnie lepsze w tym względzie.

Chłodzenie FSP NP-5B zamyka stawkę – sumarycznie niskie na tle rywali obroty nie rekompensują wysokiej temperatury Delta.

© WSZELKIE PRAWA ZASTRZEŻONE - 2021 | H002